Por que a expectativa para o PIB do ano sempre acaba frustrada no Brasil – Exame

São Paulo — A expectativa por uma melhora na economia do Brasil deixou economistas salivando em vão no início do ano. 

A mediana das projeções de crescimento para 2019 está caindo há 12 semanas consecutivas no Boletim Focus, compilado pelo Banco Central; começaram o ano em 2,7% e já estão em 1,24%.

No ano passado, as projeções começaram o ano no mesmo nível, mas a queda foi mais lenta e o pessimismo só ganhou força em junho, após a greve dos caminhoneiros. O país acabou crescendo 1,1%.

O cenário mais drástico de deterioração foi o de 2015, que começou com uma mediana de crescimento de 0,5% segundo os economistas ouvidos pelo BC. Naquele ano, a economia acabou despencando 3,5%, na pior recessão dos últimos 25 anos.

Mas o choque entre realidade e expectativa pode ser até maior agora do que foi em 2015, na percepção de Sergio Vale, economista-chefe da MB Associados.

“Há de fato uma imagem de recessão no ar que para muitos não havia ainda no começo de 2015. A surpresa agora talvez seja maior, por que havia uma expectativa bem mais forte sobre o Bolsonaro”, diz.

Anos repetidos de expectativas em declínio permitem dizer que as previsões dos economistas “não estão com nada”? A pergunta foi levantada na última semana em um debate do Instituto Brasileiro de Economia da Fundação Getúlio Vargas (FGV/IBRE).

Por que tão diferente?

Carlos Melo, economista do Insper, arrisca duas respostas para o mistério. Uma delas é que o mercado ficou mal acostumado com a maior previsibilidade econômica trazida pelo Plano Real, a partir da metade da década de 1990. “Estabeleceu-se que a estabilidade e a racionalidade econômica estava dada. E que a política seria uma variável sem importância”, diz ele.

As falhas na articulação com o Congresso que ficaram evidentes no governo Bolsonaro, e o impeachment de Dilma Rousseff, em 2016, são exemplos mais do que claros de que essa lógica não funciona. Pelo menos não no Brasil.

“Vemos ano após ano a incapacidade da política de dar respostas e de fazer o que tem que ser feito. A política não entrega, a economia piora e isso se retroalimenta”, diz Melo.

“Bolsonaro vinha na direção correta econômica e pareceu a todos que tinha condição total de realizar uma coalizão para fazer funcionar o sistema político”, diz Samuel Pessôa, economista e pesquisador da FGV. “Com o apoio que teve nas eleições, ele tinha condição, no mínimo, de resolver a questão previdenciária, que é a maior fraqueza do país nesse momento.”

A opinião de Silvia Matos, coordenadora técnica do Boletim Macro Ibre, vai na mesma linha.No governo Temer, o jogo já estava sendo jogado, a reforma da Previdência já estava sendo discutida. Bolsonaro, que não tinha contra si a questão da falta de legitimidade atribuída por muitos a Temer, só precisava continuar tocando o jogo e apresentou uma equipe com foco claro para isso”, diz. 

O futuro prometia. Mas a quebra de expectativa veio no momento em que a política tradicional foi negada, na análise de Pessôa. “O problema é que temas como o da reforma previdenciária têm custo político para os deputados, que precisam ter claro os benefícios que poderão levar a suas bases eleitorais. E Bolsonaro não conseguiu fazer essa troca, o que nos colocou em um momento de parada decisória”, diz ele. 

Vai, Pelé

Melo, do Insper, aponta outra teoria que pode explicar o abismo que muitas vezes há entre as expectativas dos economistas e o cenário que acaba se concretizando: a eterna busca por um “Pelé”.

O que se esperou com o Bolsonaro? Um príncipe, um salvador da pátria. E operar a economia brasileira não é fácil nem com os instrumentos certos”, diz Melo. “Havia esse mesmo otimismo, por exemplo, quando Dilma deu um cavalo de pau e colocou o Levy no ministério da Economia no fim de 2014. Depois, a aposta virou Henrique Meirelles à frente da agenda econômica.” 

O economista José Júlio Senna, especialista em política monetária do Ibre, diz que ficar procurando por um salvador da pátria – seja ele um presidente ou o próprio Banco Central – só desvia o foco das deformidades que realmente importam.

“Entendo o otimismo a respeito da reforma da previdência. Ela é imprescindível para a saúde financeira do país, mas não é suficiente para resolver o nosso problema”, diz Senna. “No dia seguinte a uma eventual aprovação, o empresário seguirá enfrentando a mesma carga tributária, a mesma burocracia, a mesma infraestrutura precária, vai continuar tendo que contratar pessoas com formação educacional precária e por aí vai”

Senna diz também que economistas têm dificuldade de entender o que de fato atrasa o crescimento da economia.

“Houve uma época de consenso sobre o fato de capital externo ser algo bom para países emergentes em dificuldade financeira. Durou 20 anos, depois todo mundo viu que não era bem por aí”, exemplifica. “Outra crença é de que investimentos maciços na educação vão resolver. Mas, de novo, não é isso sozinho que resolve, se não a gente acaba vendo por aí motoristas de táxi com doutorado em física, a exemplo do que aconteceu na Índia.”

Enquanto os economistas debatem e os políticos brigam, o pessimismo se enraíza. A última vez que o crescimento veio mais alto do que o previsto no começo do ano foi em um longínquo 2010, quando as primeiras previsões convergiam para um avanço de 5,2% e a economia cresceu 7,5%. Que a recuperação venha em 2020, pois 2019 já parece estar perdido.

Fonte Oficial: Exame.

Os textos, informações e opiniões publicados neste espaço são de total responsabilidade do(a) autor(a). Logo, não correspondem, necessariamente, ao ponto de vista do World Câmbio.

Comentários

você pode gostar também

Quer fazer parte de nosso grupo?

Inscreva-se em nossa newsletter!